அக்டோபர் 7 விசாரணை இஸ்ரேலின் பிளவுகளை குணப்படுத்த அல்லது ஆழப்படுத்த உதவும்

ஒரு முறையான விசாரணை இஸ்ரேலுக்கு இந்த அளவிலான பேரழிவு எப்படி நிகழ அனுமதிக்கப்பட்டது என்பதையும், அது மீண்டும் நிகழாமல் இருப்பதை எவ்வாறு உறுதிப்படுத்துவது என்பதையும் புரிந்துகொள்ள உதவும்.

அக்டோபர் 7 பாரிய தோல்விகள் குறித்து சுதந்திரமான விசாரணையை நாடு விரும்புகிறது. எனவே புதிய விசாரணைக் கட்டமைப்பை முன்வைக்க அமைச்சர்கள் சட்டமன்றக் குழு திங்கள்கிழமை எடுத்த முடிவு ஒரு முன்னேற்றம், இல்லையா?

தவறு.

இஸ்ரேலை பதில்களுக்கு நெருக்கமாக நகர்த்துவதற்குப் பதிலாக, அரசாங்கத்தின் முடிவு நாட்டை மீண்டும் ஒரு அரிக்கும் சண்டைக்கு இழுத்துள்ளது – இன்னும் தொடங்காத விசாரணையின் கண்டுபிடிப்புகள் மீது அல்ல, ஆனால் அதை நடத்துபவர்களின் அடையாளம் குறித்து.

விசாரணை கமிஷன் ஒரு சஞ்சீவி அல்ல. இது அக்டோபர் 7 இன் காயங்களை ஆற்றாது. இது இறந்தவர்களை மீண்டும் கொண்டு வராது, எல்லையில் உள்ள சமூகங்களில் இழந்த பாதுகாப்பு உணர்வை மீட்டெடுக்காது அல்லது தேசிய ஆன்மாவில் இப்போது இருக்கும் அதிர்ச்சியை அழிக்காது.

ஆனால் இது தேசிய சிகிச்சைக்கு தேவையான நாட்டின் கருவிப்பெட்டியில் உள்ள அத்தியாவசிய கருவிகளில் ஒன்றாகும். சரியாக அமைக்கப்பட்டால், இந்த அளவிலான ஒரு பேரழிவு எவ்வாறு நிகழ அனுமதிக்கப்பட்டது என்பதையும், அது மீண்டும் நிகழாமல் இருப்பதை எவ்வாறு உறுதிப்படுத்துவது என்பதையும் இஸ்ரேலுக்குப் புரிந்துகொள்ள இது உதவும்.

தவறாக உருவாக்கப்பட்ட, அது இஸ்ரேலின் ஒருபோதும் முடிவடையாத உள்நாட்டுப் போரில் மற்றொரு முன்னணியாக மாறும் அபாயம் உள்ளது, துரதிர்ஷ்டவசமாக, அதுதான் இப்போது விஷயங்கள் செல்லும் திசையில் சரியாக உள்ளது.

Likud MK Ariel Kalner ஆல் ஸ்பான்சர் செய்யப்பட்ட இந்தச் சட்டம், இந்த வாரம் பூர்வாங்க Knesset வாசிப்புக்கு வரும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, தற்போதுள்ள சட்டத்தின் கீழ் உள்ள முறையான மாநில விசாரணைக் குழுவைப் போலல்லாமல், “தேசிய மாநில விசாரணைக் குழு” அமைக்கப்படும்.

குழுவின் அமைப்பு இன்னும் தெரியவில்லை

முன்மொழிவின் கீழ், புலனாய்வு அமைப்பு நெசெட் மற்றும் அரசாங்கத்தால் நிறுவப்படும், மேலும் மாநில விசாரணை ஆணையத்தில் உள்ளது போல் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலைவரால் அல்ல.

இந்தக் குழு ஆறு உறுப்பினர்களைக் கொண்டதாக இருக்கும். 80 எம்.கே.க்களின் ஆதரவு தேவைப்படும் பரந்த ஒருமித்த கருத்துடன் ஒரு நியமனதாரரை நியமிக்க இந்த மசோதா முதலில் நெசெட் நிறுவனத்திற்கு இரண்டு வாரங்கள் கொடுக்கிறது. அந்த முயற்சி தோல்வியடைந்தால், கூட்டணி மற்றும் எதிர்க்கட்சிகள் தலா மூன்று உறுப்பினர்களை நியமிக்கும். எதிர்க்கட்சிகள் பங்கேற்க மறுத்தால் – அது ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி – நியமனங்களை நிறைவேற்றும் அதிகாரம் லிகுட் உறுப்பினர் அமீர் ஓஹானாவுக்கு வரும்.

இந்த பின்னடைவு பொறிமுறையானது இறுதியில் குழுவை முழுவதுமாக கூட்டணியின் கைகளில் விட்டுவிடக்கூடும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

உச்சநீதிமன்றத்தின் தலைவரால் நியமிக்கப்பட்ட மாநில விசாரணைக் குழுவை நிராகரிப்பது ஏன் என்பதில் பிரதமர் பெஞ்சமின் நெதன்யாகு தெளிவாக இருக்கிறார். அத்தகைய நிறுவனம் ஒரு பாரபட்சமான மற்றும் பாரபட்சமானது என்று குறைந்தது பாதி நாட்டில் நிராகரிக்கப்படும் என்று அவர் வாதிடுகிறார். இன்றைய இஸ்ரேலில், இது கற்பனையான கவலை அல்ல. நீதித்துறை மீதான பல ஆண்டுகளாக இடைவிடாத அரசியல் தாக்குதல்கள் – நெதன்யாகு அவர்களால் வழிநடத்தப்பட்ட தாக்குதல்கள் – வலதுசாரிகளின் பெரிய பிரிவுகளிடையே பொது நம்பிக்கையை ஆழமாக சிதைத்துள்ளன.

இதனுடன் உச்ச நீதிமன்றத் தலைவர் யிட்சாக் அமித்தின் பங்கைச் சேர்க்கவும், இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில் அரசியல் ரீதியாக அவர் நியமனம் செய்யப்பட்டார், மேலும் வரிகள் இன்னும் அப்பட்டமாகின்றன. வலதுபுறத்தில், பாதுகாப்பு, காசா மற்றும் இராணுவம் தொடர்பான நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை வழங்கிய அமித் மற்றும் நீதித்துறையும் ஆராயப்பட வேண்டும், எனவே அவர்கள் குழு உறுப்பினர்களைத் தேர்ந்தெடுக்க கட்டாயப்படுத்த முடியாது.

மறுபுறம், அரசாங்கத்தால் நியமிக்கப்பட்ட குழுவின் எதிர்ப்பாளர்களும் ஒரு கட்டாய வழக்கை முன்வைக்கின்றனர்: விசாரணையின் பொருள் அதன் சொந்த புலனாய்வாளர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கக்கூடாது. நெதன்யாகு அக்டோபர் 7 ஆம் தேதி பிரதமரானார் மற்றும் கடந்த 17 ஆண்டுகளில் கிட்டத்தட்ட 15 ஆண்டுகள் ஆட்சியில் இருந்தார். தற்போதைய கூட்டணியால் தீர்மானிக்கப்படும் ஆணை அல்லது கட்டமைப்பின் எந்தவொரு விசாரணையும் தவிர்க்க முடியாமல் சுயநலம், மூடிமறைப்பு அல்லது திசைதிருப்பல் என சந்தேகிக்கப்படும்.

இன்னும், இரு தரப்பினரும் தங்கள் வழக்கை வெளிப்படுத்தும் வலிமை இருந்தபோதிலும், அவர்கள் ஒரு குருட்டுப் புள்ளியைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள்.

நீதித்துறை மீது நெதன்யாகு நம்பிக்கையில்லாமல் இருப்பது சரியா?

நீதித்துறை மீது நெதன்யாகு அவநம்பிக்கை வைப்பது சரியா அல்லது விசாரணையில் உள்ளவர்கள் தங்கள் சொந்த புலனாய்வாளர்களை நியமிக்க முடியாது என்று எதிர்க்கட்சி சொல்வது சரியா என்பது உண்மையான கேள்வி அல்ல. ஆரம்பத்திலிருந்தே சர்ச்சைக்குரிய எந்தவொரு விசாரணையும் நாட்டுக்குத் தேவையான பங்கை ஆற்ற முடியுமா என்பதுதான் உண்மையான கேள்வி.

விசாரணை கமிஷனின் நோக்கம் அரசியல் புள்ளிகளை தீர்த்து வைப்பது அல்ல; மோசமான முறையில் தோல்வியடைந்த ஒரு அமைப்பில் ஓரளவு நம்பிக்கையை மீட்டெடுப்பதே இதன் நோக்கம். விசாரணை தொடங்கும் முன்பே பாதி நாட்டு மக்கள் கண்டுபிடிப்புகளை நிராகரித்தால் அந்த நம்பிக்கையை மீண்டும் கட்டியெழுப்ப முடியாது. மிக விரிவான புலனாய்வு அதிகாரங்கள் கூட, கண்டுபிடிப்புகள் முதல் நாளிலிருந்தே பக்கச்சார்பானவை என்று நிராகரிக்கப்பட்டால், சிறியதாக இருக்கும்.

எவ்வாறாயினும், இந்த முட்டுக்கட்டையிலிருந்து வெளியேற வழிகள் உள்ளன – இரு முகாம்களும் சமரசம் சரணடையாது என்பதை ஏற்றுக்கொள்ள தயாராக இருந்தால்.

கவனத்தை ஈர்க்கும் ஒரு முன்மொழிவு, ஓய்வு பெற்ற உச்ச நீதிமன்றம் அல்லது மாவட்ட நீதிமன்ற நீதிபதியின் தலைமையில் ஒரு கமிஷனை அமைப்பதாகும், நீதித்துறை, அரசாங்கம், கூட்டணி மற்றும் எதிர்க்கட்சியைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு சிறிய குழுவால் நியமிக்கப்பட்ட உறுப்பினர்களைக் கொண்டதாகும். ஆணைக்குழுவின் ஒவ்வொரு நியமனத்திற்கும் நியமனக் குழுவின் ஒருமனதாக ஒப்புதல் தேவைப்படும், எனவே ஒவ்வொரு தரப்பினரும் அதன் பார்வையில் பிரதிநிதித்துவம் செய்வதாக உணருவார்கள்.

இத்தகைய ஒரு கோடிட்டு இரு தரப்பிலும் உள்ள சிந்தனையாளர்களை ஏமாற்றும். இது செயல்பாட்டின் மீது வலது மற்றும் இடது பிரத்தியேக கட்டுப்பாட்டை மறுக்கும். அதுவும் சரியாகத்தான் இருக்கிறது. இரு தரப்பினராலும் தயக்கத்துடன் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு கமிஷன், ஒருவரால் உற்சாகமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு மற்றவரால் முற்றிலும் நிராகரிக்கப்பட்டதை விட மிகவும் மதிப்புமிக்கது.

அக்டோபர் 7 முதல் கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள்

விசாரணை கமிஷனை எப்படி அமைப்பது என்பது பற்றிய தொழில்நுட்ப விவாதம் அல்ல இது. அக்டோபர் 7ன் மிக முக்கியமான பாடத்தை இஸ்ரேலிய சமூகம் உள்வாங்கிக் கொண்டிருக்கிறதா என்பதற்கான சோதனை இது.

எழுத்தாளரும் தத்துவஞானியுமான மைக்கா குட்மேன் ஒருமுறை இஸ்ரேலின் போருக்கு முந்தைய நீதி நெருக்கடியை இரண்டு உயர்ந்த மதிப்புகளுக்கு இடையிலான மோதல் என்று வரையறுத்தார். ஒரு முகாமுக்கு – சீர்திருத்த ஆதரவு முகாம் – இஸ்ரேலின் யூத குணம் முதன்மையானது. மற்றொன்றுக்கு, அதன் ஜனநாயகத் தன்மை பேரம் பேச முடியாததாக இருந்தது. சமரசம் பலவீனமாகப் பார்க்கப்பட்டது, ஏனெனில் பலவீனமான மற்றும் லில்லி-லீவர் மட்டுமே முக்கிய மதிப்புகளில் சமரசம் செய்யும்.

பின்னர் அக்டோபர் 7 ஆம் தேதி நடந்தது.

அதன்பிறகு, ஒரு வித்தியாசமான குணம் வெளிப்பட்டது: ஒற்றுமை. சில வாரங்களுக்கு முன்பு ஒருவரையொருவர் திட்டிக் கொண்டிருந்த போராட்டக்காரர்கள் ஒரே தொட்டியில், அதே கூடாரத்தில் தூங்கி, அதே எதிரியை எதிர்கொண்டனர். ஒரு கணம், ஒற்றுமை இல்லாமல் ஒரு யூத அரசு அல்லது ஒரு ஜனநாயக அரசு இருக்க முடியாது, ஏனென்றால் எந்த அரசும் இருக்க முடியாது என்பது தெளிவாகியது.

இருப்பினும், போர் முன்னேறியதும், அந்த நுண்ணறிவும் ஆவியும் மங்கிப்போய், அக்டோபர் 7 க்கு முன் பிளவுகள் தங்களை மீண்டும் ஒருங்கிணைத்தன. இது அநேகமாக தவிர்க்க முடியாதது. ஆனால் பாடங்களை மறந்துவிடக் கூடாது, குறிப்பாக சமரசம் செய்ய வேண்டிய முக்கியமான தேவை.

விசாரணை கமிஷன் அமைப்பில் சமரசம் செய்வது மதிப்புகளுக்கு துரோகம் செய்வதல்ல. ஆழமாகப் பிளவுபட்டுள்ள சமூகத்தில் உண்மையை அடைவதற்கு சட்டப்பூர்வத்தன்மை தேவை என்ற அங்கீகாரம் அது. ஒவ்வொரு தரப்பினரும் செயல்முறையின் முழுமையான கட்டுப்பாட்டை வலியுறுத்தினால், அதன் விளைவாக பொறுப்புக்கூறல் இருக்கும்; இது பக்கவாதமாக இருக்கும்.

இப்போது கேள்வி என்னவென்றால், இஸ்ரேலின் தலைவர்கள் – மற்றும் அதன் போட்டி அரசியல் முகாம்கள் – யார் குழுவை நியமிப்பது என்ற விவாதத்தில் வெற்றி பெறுவதில் இருந்து குணப்படுத்துதல் தொடங்குவதில்லை என்பதை புரிந்துகொள்கிறார்களா என்பதுதான். இது நாட்டின் பெரும்பான்மையினரின் நம்பிக்கையை அனுபவிக்கும் ஒரு குழுவை நிறுவுவதில் தொடங்குகிறது. மேலும் அங்கு செல்வதற்கு, சமரசம் தேவை.